| |
|
Auteur: ELOHIM
Date: 09/03/2008 20:20
Selon un responsable de la revue "Pèlerin" un chercheur du CNRS, dont je ne connait pas encore le nom, vient de sortir - je cite- une "explication rationnelle et scientifique" au phénomène qui s'est déroulé à Lourdes dans la basilique souterraine le 7 novembre 1999 :
http://www.dailymotion.com/video/x230iu_miracle-eucharistique-lourdes-1999
Il faut se féliciter de ce que le sujet soit enfin pris au sérieux, au point d'attirer le regard des hommes de science.
Toutefois avec tout le respect que l'on peut avoir pour cette prestigieuse institution, on ne peut que demeurer pantois et consterné devant l'impéritie, l'imprécision, la légèreté, voire l'incohérence burlesque de la conclusion de celui ci (ponctuée par moi-même par cinq césures) :
"I. Au moment de la fraction du pain, 2. il n'y avait pas une mais deux hosties collées l'une à l'autre. 3. Sous l'effet de la chaleur dégagée par les projecteurs, celle du dessous s'est dilatée et bombée. 4. Comme la densité de la pâte n'est pas la même sur le pourtour extérieur de l'hostie qu'au centre, l'hostie s'est bombée uniquement en centre. En gonflant, la partie bombée du milieu de l'hostie placée en dessous a soulevé l'hostie du dessus qui reposait ainsi en équilibre sur elle. 5. Mais comme l'angle de la caméra était au même niveau que l'autel, l'ombre portée de l'hostie placée au dessus cache la deuxième, elle-même cachée par le calice." -fin de conclusion-
Il est aisé de réfuter point par point l'argumentation de cet honorable chercheur :
I°) Il ne s'agit pas du 'moment de la fraction du pain' mais du moment de l'épiclèse, c'est à dire du début de la prière eucharistique (qui implique une gestuelle différente du célébrant).
2°) Les deux hosties de concélébration étaient simplement posées l'une sur l'autre et non 'collées l'une à l'autre' comme indiqué.
3°) C'est au moment même où le concélébrant étend ses mains sur les hosties (faisant d'ailleurs écran à l'action thermiques des projecteurs) que le phénomène s'est produit.
4°)Lors de leur fabrication, les hosties sont découpées à l'emporte pièce. Donc il ne saurait être être question d'une quelconque différence de densité concentrique affectant chaque hostie. (Quand bien même la notion de densité rentrerait en ligne de compte, aucune règle physique ne vient étayer la démontration).
5°)Aucune séquence de la vidéo ne laisse apparaitre que le calice vienne masquer la scène.
En outre, l'argumentation de ce scientifique bute, à mon vis, sur les douze interrogations suivantes cruciales :
1- Pour quelle raison la chaleur des projecteurs n'a t elle affecté que l'hostie inférieure, la plus éloignée par définition ?
2- Quel niveau de température doit diffuser une rampe de projecteurs pour favoriser un tel phénomène thermique sans nuire à la santé des participants (intensité, luminosité, distance etc) ?
3- Comment ce chercheur a t il pu observer et étudier la réaction de l'hostie inférieure puiqu'elle était, selon lui, "cachée par l'ombre de la deuxième et par le calice ?
4- Pour quelle raison le bombage de l'hostie inférieure ne s'est il pas opéré progressivement mais au contraire brusquement ?
5- Pourquoi ne connait on pas l'identité et les références scientifiques de ce chercheur ?
6- Pourquoi l'enquête n'a t elle été confiée qu'à l'investigation d'une seule personne ?
7- Pourquoi un tel phénomène n'a t il jamais eu lieu ou n'a t il jamais été relaté auparavent ?
8- Pourquoi ce phénomène n'a t il jamais été reproduit postérieurement à cet évènement ?
9- Pourquoi l'hostie supérieure est elle demeurée en équilibre aussi stable sans dérapage ni glissement sur un espace de temps aussi long (5mn env.)
10. Pourquoi voit on la couleur de la chasuble du célébrant tout le long de l'interstice des deux hosties censées se toucher ?
11- Pourquoi l'hostie "bombée" ne s'est elle pas rompue, (comme au moment de la fraction du pain) sous l'effet de la déformation de sa structure ?
12- Pourquoi n'est il pas fait état de la déformation de l'image video consécutive à son fort grossissement?
En tout état de cause, il est très encourageant que la conclusion de ce chercheur du CNRS, aussi négative et inappropriée soit elle, ne retienne pas l'idée de trucage ou de manipulation du film.
Wait and see
éLOHIM (avec un e minuscule...)
|
|
Répondre à ce message
|
|
Auteur: Fran6
Date: 10/03/2008 22:01
Salut !
Qui a regardé la vidéo comprend que ce scientifique est aveuglé... non pas par les projecteurs, mais par l'idéologie...
Donc, on peut aussi supposer que la vidéo est vraie, sinon il l'aurait aussitôt dit...
A suivre !
Fran6
|
|
Répondre à ce message
|
|
Auteur: ELOHIM
Date: 11/03/2008 17:57
Tout ce que je peux dire c'est que ce "phénomène" eucharistique ne tombera pas aux oubliettes si j'en juge aux titres de plus en plus nombreux qui y sont consacrés sur les moteurs de recherche du Net!
Le Ciel a voulu dire (discrêtement mais sûrement) quelque chose. C'est à nos responsables d'Eglise d'interpréter.
Mgr VINGT TROIS, prône la discrétion mais n'abandonne pas. Il me l'a fait dire par écrit...
éLOHIM (avec un e minuscule...)
|
|
Répondre à ce message
|
|
Auteur: ELOHIM
Date: 12/03/2008 22:25
PROVERBE CHINOIS qui peut s'appliquer tout à fait à ce signe pour tous ceux qui trouvent dérisoire, risible et impensble que Dieu se manifeste par une lévitation de 2cm !
"Il ne faut pas regarder le doigt, mais la lune que montre le doigt"
En d'autres termes, ce qui compte dans de discret signe c'est la signification que le ciel a voulu donner. C'est aux théologiens et gens d'Eglise de le faire.
Pour moi, ce signe désigne que Dieu est vraiment présent dans le pain et le vin.
Au delà, ça donne tout son crédit aux Evangiles qui relatent la dernière cène.
éLOHIM (avec un e minuscule...)
|
|
Répondre à ce message
|
|
Auteur: ELOHIM
Date: 16/03/2008 22:42
On a fait courir sur le Net le bruit selon lequel la séquence vidéo en question aurait été bidouillée par une Entreprise commerciale italienne d'imagerie informatique pour faire un coup de pub promotionnel de sa marque.
Hélas, ces contradicteurs en sont pour leurs frais.
En effet, d'une part cette Entreprise n'a pas été identifiée et d'autre part, au moins une cassette d'enregistrement de la messe télévisée du 7.11.1999 montrant bien la scène telle qu'on peut l'observer sur You Tube, Daily Motion ou AOL a été recensée en France, outre l'enregistrement original que détiennent les Archives Nationales.
cqfd
éLOHIM (avec un e minuscule...)
|
|
Répondre à ce message
|
|
Auteur: ElisabethMMM
Date: 23/03/2008 03:35
Je félicite Elohim d'être en relation épistolaire avec le Cardinal Vingt-Trois qui a beaucoup de bon sens et de spiritualité et en qui on peut avoir toute confiance
mais là j'ai une question perso indiscrète : est ce que c'est Elohim qui sous un autre pseudo m'a fait signe à partir d'un autre forum de venir sur celui ci??merci de me répondre
en tout cas là aussi pour être scientifiquement honnête je ne vois pas ce que le science a à faire ici ! on n'en a pas besoin pour prouver quelquechose que tout le monde a vu et qui est totalement invraisemblable ni explicable par quelque phénomène physique que ce soit , enfin ! faut être honnête ( j'ai un doctorat scientifique mais aussi une dose de bon sens et les 2 vont très très bien ensmble)
|
|
Répondre à ce message
|
|
Auteur: ELOHIM
Date: 23/03/2008 11:51
INOUI !
http://www.tonyassante.com/renzoallegri/eucar/4.jpg[/mg]
éLOHIM (avec un e minuscule...)
|
|
Répondre à ce message
|
|
Auteur: Bellissamae
Date: 24/03/2008 12:28
J'ai une autre hypothèse : et si la séquence avait été préparée à l'avance avec la complicité de la chaine télé et de l'Eglise ? Et ce avec une incrustation sur l'image d'une hostie et d'un calice virtuels ? C'est tès facile à réaliser, il suffit d'incruster l'image virtuelle au bon moment, avec une hostie qui se soulève, et dans les conditions du direct. Je constate d'ailleurs, qu'à part la vidéo, il n'existe AUCUNE PHOTO du "miracle", et encore moins avec un négatif. Pourtant, avec les milliers de personnes qui se trouvaient là, il aurait du y en avoir une pour immortaliser ce prodige !
Et là, rien... Comme c'est curieux...
Bellissamae
|
|
Répondre à ce message
|
|
